Решением Первомайского районного суда г.Бишкек по трудовому спору удовлетворены денежные требования нашего доверителя К.М.Р. в размере 70 000 сом, решение вступило в законную силу.

В связи нашей с жалобой ГКС ПКР вынесло решение в пользу нашего доверителя М.Э., Работодатель восстановил работника в должности.

Бишкекским межрайонным судом по экономическим делам принято решение о взыскании суммы задолженности размером более 700 000 сомов с ОсОО «ИПЭЙ» в пользу ОсОО «WM Центр», решение вступило в законную силу.

В Ленинском районном суде г. Бишкек в первой инстанции было выиграно дело по трудовому спору, по которому наш клиент М.Р. оспаривал свое незаконное увольнение и требовал от Государственного агентства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства - восстановления на работе.

В 2021 г. наша компания в очередной раз приняла участие в исследовании группы Всемирного Банка «Doing Business».

Были защищены трудовые права Б.С.Е. в результате досудебного урегулирования спора. Нами были предоставлены все необходимые доказательства и доводы, в результате переговоров, работодатель - ОсОО «М….» отказался от взыскания материального ущерба со своего работника - Б.С.Е. в размере 1 334 000 сом, признав отсутствие вины работника.

В Свердловском районном суде г.Бишкек, был успешно разрешен семейный спор Т.Н. с Т.В. в пользу нашей доверительницы. Решение вступило в законную силу.

Генеральный директор нашей компании, в качестве представителя ОсОО «Т…Т…» приняла участие в общественном обсуждении нового Налогового Кодекса – ее предложения и замечания были частично удовлетворены и в проект нового Налогового Кодекса КР были внесены соответствующие изменения.

В Ленинском районном суде г.Бишкек защищали права и представляли интересы Ответчика - О.А.З. по иску Ч.В. о взыскании задолженности в размере 4 135 000 сом и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд первой инстанции вынес решение в пользу нашего клиента.

В нашу компанию за помощью обратилась общественная организация «ЦЗД», которая ошибочно перечислила денежные средства на счет ОсОО (Ред…), счета которого находились под тройным арестом. В ходе судебных заседаний нам удалось убедить всех трех кредиторов ОсОО «Ред…» освободить от ареста ошибочно зачисленную на счет ОсОО «Ред…» денежную сумму в размере 194 979 сом.

Защита прав и законных интересов потерпевшего – учредителя ОсОО «С…» в досудебном расследовании и соучастие на судебном следствии по уголовному делу по обвинению в мошенничестве генерального директора ОсОО «С…». Судом первой инстанции вынесен законный обвинительный приговор.

В порядке представления интересов потерпевшего – С.Ж. по уголовному делу о мошенничестве, был разрешен спор по незаконной продаже автомобиля, автомобиль возвращен владельцу.

В Чуйском областном суде рассматривалась апелляционная жалоба Агентства по земельным и водным ресурсам и апелляционное представление прокуратуры на решение суда первой инстанции, которое было вынесено в пользу Б.С. В апелляционной инстанции интересы мы представляли интересы Б.С. Суд второй инстанции оставил решение суда первой инстанции без

Пожалуй, всем адвокатам и юристам известно насколько конфликтными, эмоциональными и долгими бывают семейные споры в суде. Кроме того, исполнение по делам о взыскании алиментов на практике невозможно осуществить, в случае если плательщик алиментов не захочет сделать это добровольно. Поэтому, по делам о взыскании алиментов, определению места жительства детей, расторжении брака, предпочтительно сперва решить основные спорные вопросы путем проведения консультаций и переговоров. В судебном порядке, в установленный законом срок без лишних конфликтов, с досудебным решением вопросов по алиментам и определению места жительства детей были успешно бракоразводные процессы между: Ш.М. и Ш.М., а также между В.А. и В.Р. в Ленинском районном суде г.Бишкек.

По делу, по которому следствие и судебное разбирательство длилось около 7 лет, Первомайским районным судом г.Бишкек вынесен оправдательный приговор в отношении нашего клиента Н.О., который обвинялся в совершении в преступлений, предусмотренных УК КР от 01.10.1997 г. (в редакции от 2015 г.): а именно: частью 1, 2 Статья 304 «Злоупотребление должностным положением»; п.1, п. 3 ч. 2 статьи 306 «Заключение контракта, осуществление государственной закупки вопреки интересам Кыргызской Республики»; частями 1,2 ст.315 «Служебный подлог»; частью 1, пунктом 2 части 2, частью 3, пунктом 2 части 4 ст.171 «Присвоение или растрата вверенного имущества». Гособвинитель просил суд применить к Н.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет содержания под стражей, с конфискацией имущества. Рассмотрение дела в суде длилось уже несколько лет до того, как мы взялись за это дело. Нам удалось собрать достаточно доказательств и привести весомые доводы в защиту нашего клиента. По менее тяжким преступлениям Н.О. был признан виновным, без назначения наказания, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Также суд пришел к выводу о том, что вина Н.О. в тяжких преступлениях (п.1, п. 3 ч. 2 статьи 306 «Заключение контракта, осуществление государственной закупки вопреки интересам Кыргызской Республики», часть 1, пункт 2 части 2, часть 3, пункт 2 части 4 ст.171 «Присвоение или растрата вверенного имущества».) следствием не доказана и Н.О. был оправдан. Также судебным актом отменены: мера пресечения в виде подписки о невыезде и арест на имущество Н.О.